Дыра в анонимности, или Телеграм-патриотизм Дурова. Андрей Масалович | Кибердед
В интернете не утихают споры вокруг единого учебника истории под редакцией Мединского-Торкунова-Чубарьяна. С момента издания он подвергается критике со стороны самых разных общественно-политических сил. Депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ в Думе Астраханской области Олег Шеин, в прошлом преподаватель истории, в эфире ИА «АВРОРА» дал свою оценку учебнику. По его словам, данная работа не является учебником, так как не предполагает осмысления учениками причинно-следственных связей:
«Материалы в этом учебнике рассчитаны на зубрёж. Это не про возможность осмысления, не про причинно-следственные связи. Внутри разделов в хаотичном порядке нагромождены факты, имеющие очень слабое отношение друг к другу»
Шеин привёл в пример раздел учебника, посвящённый послевоенному восстановлению СССР. В нём указано с десяток тезисов, из которых к причинам восстановления относятся два — репарации и демобилизация. Остальные, по мнению депутата, накиданы самым странным образом, и раскрытие заданной темы в учебнике отсутствует:
«История с демобилизацией, с тем, что огромное число рабочих рук появилось после войны в производстве – это важный вопрос. Но он предполагает по крайне мере логику по цифрам: столько людей служило, столько людей было демобилизовано, и такой баланс возник на рынке труда. Вместо этого приводится общая численность демобилизованных из армии, и привязать её к общей картине невозможно»
Олег Шеин подчеркнул, что главной задачей учебника по истории является именно осмысление причинно-следственных связей:
«Почему события развернулись тем или иным образом. Учебник должен подталкивать думать. Тем более, в последние тридцать-сорок лет историческая наука шагнула далеко вперёд и начала раскрывать очень много вещей в рамках развития и междисциплинарного подхода, и подхода, связанного со сравнительной методикой. Советские учебники в известной степени отвечали задаче осмысления причинно-следственных связей. Это способствовало формированию системного мышления. Сейчас ни о каком системном мышлении речи не идёт»
